Rencana Trump: Pembersihan Etnis sebagai Ambisi Fasis

Ditulis oleh: Abdaljawad Omar*

Gaza, SPNA – Setelah Operasi Badai Al-Aqsha, Israel, dengan dukungan dari pemerintahan Bide, yang dipimpin oleh Joe Biden, Antony Blinken, dan Jake Sullivan, mencoba membentuk “koridor kemanusiaan”. Namun pada praktiknya, mekanisme ini justru akan memfasilitasi pengusiran dan pembersihan etnis ratusan ribu warga Palestina ke Mesir. Dalam kamus optimis kalangan liberal, pembersihan etnis berubah menjadi koridor kemanusiaan, sebuah trik retoris yang mengubah pemindahan paksa menjadi tindakan kebaikan kemanusiaan.

Sementara itu, dalam logika praktis dan transaksional pengembangan properti, Jalur Gaza dipandang sebagai sebidang tanah pantai yang siap untuk diambil alih dan diinvestasikan. Begitulah yang digambarkan oleh Presiden Amerika Serikat, Donald Trump, dalam konferensi pers terbaru, di mana ia berbicara tentang puluhan tahun darah yang tumpah serta potensi untuk membuat Gaza besar lagi, tetapi tanpa penduduk Palestina di Gaza dan tanpa warga Israel juga.

Tidaklah mengejutkan melihat media liberal mainstream, yang sering kali mengkritik Donald Trump dalam berbagai isu mulai dari tarif hingga imigrasi. Bahkan perang Elon Musk terhadap birokrasi pemerintahan Amerika, mengadopsi bahasa yang sama ketika membahas Palestina dengan penuh kekuatan ideologis. The New York Times berbicara tentang “penataan kembali” penduduk Palestina, sementara The Financial Times mengungkapkan hal serupa, seolah-olah pemindahan paksa dan pembersihan etnis hanyalah teka-teki logistik, bukan sebuah kejahatan.

Tidak ada kata-kata tentang pembersihan etnis atau pengakuan terhadap siapa yang berusaha mengusir penduduk asli, apalagi mengapa. Bahkan ketika laporan tersebut sedikit lebih kritis, yang dipertanyakan bukanlah moralitas tindakan tersebut, melainkan kelayakannya. Fokus, ketika perbedaan pendapat muncul, adalah pada tantangan praktis dari rencana tersebut: hambatan logistik, keraguan dari pemerintah Arab, potensi ketidakstabilan regional, dan keseriusan Trump secara keseluruhan.

Penilaian The Economist terhadap rencana Trump yang “mengagetkan” melihatnya sebagian sebagai posisi “pemanfaatan” yang dimaksudkan untuk memudahkan normalisasi dengan Arab Saudi dan memberikan alasan bagi Saudi untuk menormalisasi hubungan setelah 15 bulan pembantaian dan kehancuran di Gaza.

Mungkin kita perlu ingat bahwa Trump, setelah semua ini, tidak mengatakan hal yang begitu radikal jika dibandingkan dengan kebijakan dan kadang-kadang, retorika pemerintahan liberal dan Demokrat sebelumnya yang dipimpin oleh Biden. Mereka semua memiliki keinginan yang sama: agar Palestina dan rakyat Palestina menghilang. Perbedaannya hanya terletak pada cara penyampaiannya, bagaimana cara terbaik untuk menyajikannya, kapan hal itu mungkin bisa terwujud, dan dengan harga apa bagi wilayah ini, upaya normalisasi, serta posisi moral Amerika. Namun Palestina dan rakyat Palestina atau bagi mereka sebagai para pengacau yang mengganggu, harus dipindahkan, apa saja selain dibiarkan bertahan.

Logika kemanusiaan dalam pembersihan etnis, pembersihan kejahatan, dan ketidakpedulian transaksional begitu jelas diungkapkan dalam kata-kata Trump adalah bagian dari kesombongan yang sama yang telah lama mendefinisikan, dan terus mendefinisikan, imperialisme Amerika, sama seperti imperialisme Inggris sebelumnya, dalam konteks Palestina.

Sebenarnya, bahasa yang sama sudah pernah digunakan sebelumnya. Pada tahun 1830, Presiden Andrew Jackson membenarkan Undang-Undang Pengusiran Indian sebagai langkah yang diperlukan untuk “kebahagiaan” penduduk asli Amerika, denan melakukan pembersihan etnis dengan dalih melindungi cara hidup mereka.

Pada tahun 1947, pejabat Inggris, saat mereka bersiap untuk menarik diri dari India, menyebut pembagian sebagai “solusi” yang tak terhindarkan untuk perpecahan sektarian, memandang pemindahan jutaan orang sebagai kebutuhan administratif, bukan pergolakan yang diorganisir. Bahkan di Palestina, sebelum 1948, pejabat kolonial Inggris seperti Sir Edward Grigg berbicara tentang imigrasi Yahudi sebagai cara untuk “mengembangkan” tanah tersebut, menganggap keberadaan Palestina sebagai penghalang bagi modernitas.

Logika seperti ini tetap tidak berubah, pemindahan yang dibingkai sebagai pragmatisme, pembersihan etnis yang diselubungi bahasa ketertiban dan kemajuan, dan bagi Trump: Palestina sebagai penghalang bagi pantai yang indah di mana semua orang bisa tinggal, termasuk “beberapa penduduk Palestina”.

Mengatur Agenda Fasis

Baru-baru ini, Trump mengklaim bahwa jika ia menembak seseorang di tengah Manhattan, ia akan lolos begitu saja. Pentingnya pernyataan ini bukan terletak pada kesombongannya, melainkan pada kebenaran yang cabul: kekuasaan, ketika tidak dibatasi, tidak hanya beroperasi di luar hukum, ia akan menjadi hukum dan menentukan apa itu hukum. Inilah logika yang bekerja dalam penghancuran Gaza oleh Israel. Ini bukan sekadar aksi perang, melainkan pertunjukan impunitas, sebuah demonstrasi bahwa norma internasional, seperti saksi yang diam di Manhattan menurut Trump, akan hanya menonton dan tidak melakukan apa-apa.

Titik krusial di sini adalah bahwa Israel tidak hanya “meloloskan diri”. Israel tidak hanya mengharapkan ketidakcampurantangan; Israel menuntut afirmasi, penghormatan, dan pertunjukan ritual kesetiaan terhadap proyek pembersihan Palestina dari rakyat Palestina. Oleh karena itu, tidak mengejutkan melihat Netanyahu berdiri di samping Trump, tersenyum. Di sinilah, akhirnya, ada seorang presiden Amerika yang tidak hanya mendukung, tetapi juga melampaui kebejatan Itamar Ben-Gvir dan Bezalel Smotrich dan membuat provokasi mereka tampak hampir kuno jika dibandingkan Trump.

Israel sepenuhnya mengantisipasi bahwa ia akan dihargai, bahwa proyek pembersihan etnis Palestina tidak hanya akan berlanjut tanpa tantangan tetapi juga akan dinormalisasi, dilegitimasi, dan dibingkai sebagai jalan tak terhindarkan dalam sejarah. Inilah peran Trump, ia bukan hanya pendorong, tetapi juga yang membuat hal-hal yang sebelumnya tak terkatakan menjadi sepenuhnya bisa dikatakan. Gaya kasar dan tanpa permintaan maafnya menawarkan sesuatu yang bahkan Netanyahu tidak bisa berikan sepenuhnya: harapan untuk memaksakan agenda ini pada pemerintah Arab, kembali ke Gaza bukan sebagai penjajah yang berhadapan dengan populasi yang tidak kooperatif, tetapi sebagai kekuatan yang mengusir rakyat Palestina.

Salah satu ciri khas gerakan fasis kontemporer adalah kemampuannya untuk menghadirkan diri sebagai satu-satunya respons yang layak terhadap kemerosotan struktural, terhadap kebuntuan dasar yang belum terselesaikan. Dalam hal ini, mereka tidak hanya bereaksi terhadap krisis; mereka yang menetapkan agenda.

Tokoh-tokoh seperti Trump atau Ben-Gvir mendorong masyarakat mereka menuju kondisi yang mereka anggap sebagai arah yang diperlukan, apakah itu deportasi massal imigran di Amerika Serikat atau pembersihan etnis paksa terhadap rakyat Palestina. Mereka melepaskan kekuatan psikis, ideologis, dan politik yang membuat intensifikasi kebijakan-kebijakan ini tampak tidak hanya dapat diterima, tetapi tak terhindarkan.

Para liberal, untuk bagiannya, kadang-kadang menentang bentuknya, sesekali terhadap kelebihannya, tetapi jarang terhadap substansinya. Mereka melakukan apa yang selalu dilakukan oleh para liberal: berpegang pada ekor reaksi, meraih ujung dari apa yang tak terhindarkan, berharap bisa memperlambatnya tetapi tidak berani memutuskannya. Secara pribadi, mereka setuju; di depan umum, mereka menawarkan solusi yang sama, hanya lebih lembut, dibingkai dalam bahasa pragmatisme dan pengendalian diri.

Bagi Israel, Piagam PBB, berbagai resolusi, dan pembatasan nominal terhadap penggunaan kekuatan tidak hanya merupakan ketidaknyamanan; mereka adalah hambatan yang harus dihindari. Solusi yang benar-benar radikal, baik dalam bentuk pembersihan etnis atau genosida atau kombinasi keduanya, memerlukan kelebihan, sebuah keretakan yang membuat pembatasan hukum menjadi usang.

Untuk sepenuhnya melepaskan arsenal yang dibuat oleh Amerika dan Eropa, Israel tidak hanya membutuhkan impunitas; ia juga mendapat manfaat dari pergeseran yang lebih luas dalam tatanan global, di mana kekuatan dipulihkan kembali sebagai sarana utama untuk menyelesaikan pertanyaan-pertanyaan politik. Inilah mengapa Israel menemukan dirinya berada di garis depan gerakan revisioinis global yang berusaha mengubah norma internasional yang telah lama ada, menciptakan preseden baru untuk penggunaan kekuatan militer dengan alasan kebutuhan. Jika tatanan internasional liberal berfungsi sebagai salah satu pembatas, pertimbangan geopolitik wilayah juga tak kalah signifikan.

Dukungan Trump terhadap pembersihan etnis adalah, dalam banyak hal, sebuah afirmasi terhadap proyek Zionis Agama, fasisme menghadapi fasisme, mencapai kesimpulan yang sama. Satu-satunya horizon yang dapat dibayangkan, menurut mereka, bukanlah dekolonisasi, penghancuran apartheid, atau penghapusan etno-nasionalisme, tetapi pemurnian dalam bentuk tertinggi: pembersihan tanah melalui pembunuhan atau pengusiran.

Paradoks pembersihan etnis di era normalisasi terletak pada cara normalisasi baik memungkinkan maupun membatasi ekspansionisme Israel. Di satu sisi, normalisasi memperkuat posisi Israel di kawasan, mengamankan supremasi militernya, integrasi ekonominya, dan legitimasi politiknya. Semua ini adalah resep bagi lebih banyak perang. Normalisasi tidak menghentikan proyek kolonial pemukiman Israel, tetapi justru memperkuatnya dengan menanamkan Israel dalam kerangka regional yang lebih luas. Di sisi lain, kerangka ini justru membatasi tindakan Israel, menjadikan pembersihan etnis dalam skala besar lebih mahal secara diplomatik.

Hal ini menciptakan dilema strategis: apakah pantas mengusir penduduk Palestina dari Tepi Barat dan Gaza jika hal itu berisiko merusak hubungan Israel dengan negara-negara tetangga seperti Yordania dan Mesir atau membahayakan kesepakatan masa depan dengan Arab Saudi? Lebih kritis lagi, apakah pantas melakukan pembersihan etnis terhadap sebuah populasi yang secara historis melahirkan politik radikal dan mengganggu rezim-regim regional?

Alih-alih mencegah pembersihan etnis secara langsung, normalisasi memaksa Israel untuk mengejarnya dalam bentuk yang lebih “terkelola”, melalui mekanisme birokratis, hukum, dan ekonomi daripada pengusiran massal, yang telah menjadi logika yang berlaku sejak pendudukan militer Israel pada 1967. Penghancuran rumah, penyitaan tanah, pemadaman ekonomi, dan pemindahan bertahap menggantikan bentuk pembersihan etnis yang lebih terbuka, memastikan proses tersebut terus berlanjut, tetapi dengan cara yang kurang terlihat dan tidak langsung mengganggu stabilitas regional.

Normalisasi, secara tepat, tidak berfungsi sebagai pembatas sejati terhadap ekspansi Israel, melainkan sebagai mekanisme yang mendisiplinkan dan mengatur pelaksanaannya. Dorongan untuk mengusir rakyat Palestina tetap ada, tetapi metode yang digunakan disesuaikan untuk meminimalkan dampak diplomatik. Dengan demikian, normalisasi tidak menandakan perpisahan dari pembersihan etnis, melainkan transformasi dalam kecepatan dan keterlihatannya.

Di Gaza, Israel dapat memperburuk pembantaiannya dan kehancuran, mempermalukan sekutu-sekutunya di kawasan dan mengungkapkan keterlibatan mereka. Namun, ketika Mesir menutup perbatasan dan mendapatkan keuntungan dengan selektif membiarkan penduduk Palestina keluar, Mesir membenarkan tindakannya di bawah panji “mempertahankan penduduk Palestina di tanah mereka”.

Sementara itu, saat Trump dan Netanyahu menetapkan agenda untuk pemindahan lebih lanjut, sayap kanan Israel semakin terfokus pada Tepi Barat daripada Gaza. Pembersihan etnis, ketika dibingkai dalam logika permusuhan terhadap negara tetangga, lebih mudah dilakukan daripada dalam konteks arsitektur regional yang tetap, yang menuntut negosiasi, balas diplomatik, dan kompromi-kompromi sesekali.

Masalah Israel semakin rumit dengan dimensi lainnya: keberadaan rakyat Palestina itu sendiri. Meskipun Israel memiliki kemampuan untuk melakukan proses eliminasi yang lambat dan sistematis, baik melalui pembekuan birokratis, teror militer, atau penghancuran rumah, rakyat Palestina tetap ada. Keberadaan mereka sendiri terus mengguncang kalkulasi kolonial pemukiman, menolak untuk dihilangkan atau dibungkam.

The Great Return: Reruntuhan sebagai Struktur Penolakan

Sejak pecahnya perang genosida Israel, rakyat Palestina di Gaza telah mengalami serangan bom yang tiada henti. Serangan yang telah mengubah seluruh lingkungan menjadi puing-puing, menjadikan rumah, rumah sakit, dan universitas sebagai reruntuhan. Namun, masih mengherankan melihat ratusan ribu penduduk Palestina kembali ke kehancuran tersebut.

Sebuah kembalinya bukan ke yang sudah dikenal, melainkan ke ketidakadaan. Ke tingkat nol, ke kebutuhan untuk memulai kembali dari awal. Banyak rakyat Palestina bertanya dengan frustrasi bagaimana mereka akan membangun kembali hidup mereka. Beberapa mempertimbangkan untuk meninggalkan Gaza dan memulai kehidupan baru di tempat lain. Namun, mayoritas menegaskan keberadaan mereka, dan puluhan ribu mendirikan tenda di atas reruntuhan rumah mereka yang kini hancur.

Gencatan senjata di Gaza, yang diraih melalui ketahanan luar biasa dari perlawanan Palestina dan di sini saya maksudkan jauh lebih dari sekadar perlawanan bersenjata, secara singkat memaksa Israel untuk mengakui, meskipun hanya sesaat, kemungkinan untuk kembali. Namun, kembalinya itu bukanlah sebuah konsesi besar hati, melainkan hasil dari konfrontasi, pembangkangan, dan keletihan dalam pencapaian kemenangan total Israel. Bahkan dalam mundurnya, Israel tetap mempertahankan mekanisme kontrol: kekuasaan untuk memberikan sanksi atau menghalangi rekonstruksi, kemampuan untuk mengatur penderitaan, dan yang terpenting, ancaman implisit untuk memanggil jet tempurnya sekali lagi.

Perlu dikatakan bahwa hubungan Palestina dengan tanah itu kompleks. Memang, kapitalisme telah ikut serta, dan komodifikasi tanah pun menjadi kekuatan yang berkembang. Tetapi, tidak seperti Trump dan menantunya, Jared Kushner, tanah bukanlah komoditas bagi rakyat Palestina.

Ketika rakyat Palestina berbicara tentang tanah, mereka berbicara tentang sesuatu yang tidak sepenuhnya sejalan dengan logika kapitalis kepemilikan tanah, maupun sepenuhnya dijelaskan oleh pemahaman Lockean tentang negara. Menawarkan teori besar tentang tanah, rakyat, dan sejarah mereka, akan melampaui ruang lingkup diskusi ini.

Namun, tidak ada yang menggambarkan dalamnya ikatan karakter material, politik, dan simbolik dari tanah, lebih jelas daripada pemandangan orang-orang yang kembali ke puing-puing dan kehancuran, atau mereka yang menolak untuk meninggalkan utara Gaza.

Gagasan bahwa tanah itu suci atau dalam arti kapitalis, profan, sebuah komoditas yang dapat dieksploitasi, sebuah usaha yang menguntungkan, hanya menemukan tempat sebagian dalam wacana Palestina. Tanah adalah hidup; itu adalah kemungkinan untuk mewujudkan hidup, medium dari martabat, gagasan rumah yang tak dapat direndahkan. Dan bagi kami yang sangat peka terhadap desain Israel, yang sudah terbiasa dengan tipu daya, rencana, dan keinginan mereka, ada ketenangan dalam menjadi penghalang, dalam menjadi rintangan yang tidak akan mereka lewati.

Sebagian besar rakyat Palestina tidak sedang menunggu tawaran untuk pemindahan; bahkan, sebagian besar tidak memiliki keinginan untuk memulai kehidupan baru di tempat lain. Hanya sedikit yang ingin menjadi sasaran permusuhan sayap kanan Eropa dengan pergi ke Eropa. Bahkan lebih sedikit lagi yang memilih pengasingan di negara-negara Arab, di mana hidup tanpa tanah air akan menjadi kehidupan yang hampa. Banyak yang lebih memilih mati daripada meninggalkan tanah mereka.

Dalam beberapa bulan terakhir, sebagian besar rakyat Palestina di Gaza telah menghayati ketahanan ini. Membicarakan pembersihan etnis tidak banyak membantu Israel atau Amerika Serikat; dengan terbuka mengakui proyek ini mungkin akan mengganggu mimpi buruk Palestina, bahkan mungkin meredam sebagian dari perjuangan perlawanan mereka yang lebih proaktif. Namun, retorika ini telah mengubah pertanyaan tentang bertahan, yang dibentuk oleh sejarah panjang pembersihan etnis, menjadi keputusan politik yang mendalam bagi setiap dari kami.

Di Gaza, orang-orang kembali ke reruntuhan, menunjukkan tekad untuk mengganggu desain Israel, dan dengan tanda kemenangan, mereka menyatakan telah menghancurkan “Rencana Jenderal” Israel untuk membersihkan kawasan utara Gaza. Di Tepi Barat, sebuah percakapan biasa sering dimulai dengan, “Sepertinya mereka ingin membersihkan kami”.

Sementara sebagian dari kalangan atas telah mengamankan Rencana B, khususnya mereka yang dekat dengan Otoritas Palestina dan para pemimpin keamanan serta politik mereka saat ini, kebanyakan, termasuk banyak di kalangan kelompok tersebut, lebih memilih untuk berbicara tentang kematian mereka. Beberapa akan mengirim anak laki-laki atau anak perempuan mereka ke luar negeri, tetapi bersikeras bahwa mereka sendiri akan tetap tinggal. Yang lain cukup mengatakan, “Kami bertahan di sini sampai mereka membunuh kami”.

Pertanyaan tentang bertahan, yang sering dianggap pasif, bahkan kekalahan, jika diukur dengan imperatif dari praktik politik yang proaktif, telah menjadi pertanyaan utama saat ini. Israel akan membutuhkan lebih banyak bom, lebih banyak pembantaian, dan jutaan orang meninggal dunia dan terluka untuk menghapus rakyat Palestina dari tanah ini.

Jujur saja, meskipun mereka berhasil, itu hanya akan menandai dimulainya babak baru, sebuah praktik yang diperbarui dari luar Palestina, yang menegaskan kembali hak Palestina untuk kembali, ke rumah, ke tanah, dan ke martabat, dan cerita ini akan berlanjut, alur cerita akan menemukan karakter dan alur baru.

Mari kita berhenti sejenak, pada garis patahan, pada jurang yang merobek kategori-kategori kembali. Ada mereka yang bernegosiasi dengan negara mereka, bergerak dalam batasan-batasan birokratisnya, melobi dana yang diperlukan untuk kembali. Kemudian, ada yang lain, mereka yang kembali bukan ke tanah tetapi ke reruntuhan tanah itu, bukan ke rumah-rumah tetapi ke ingatan tentang penghapusan mereka.

Ini bukan hanya hasil dari asimetri kekuasaan. Ini juga bukan sekadar masalah keterikatan sipil, pelukan hukuman negara untuk warganya sendiri. Tidak, yang dipertaruhkan di sini adalah pertanyaan tentang kepemilikan, tentang masa tinggal ontologis. Siapa yang memiliki tanah? Siapa yang kembali dengan dekret, dan siapa yang kembali dengan pembangkangan? Kembali adalah untuk menghadapi reruntuhan, tetapi bagi sebagian orang, reruntuhan adalah kondisi keberadaan.

Ini adalah tragedi kami sebagai orang Palestina dan kondisi kami bahwa kami telah terbiasa dengan pemandangan reruntuhan, dan Anda mungkin harus berterima kasih kepada Israel dan AS atas kebiasaan ini. Jadi, untuk semua yang mempertimbangkan ide pemukiman kembali orang Palestina dan membayangkan sebuah lanskap yang dibersihkan dari penduduknya, harap jangan repot-repot. Kami tidak akan pergi “secara sukarela”. Ya, beberapa mungkin belajar di luar negeri atau berimigrasi, tetapi bahkan penduduk Palestina yang memilih terpaksa pergi tetap terikat dengan mereka yang tinggal. Mereka mengirim uang, mereka mempertahankan kehidupan yang terus ada, dan mereka membangun rumah yang dihuni oleh orang lain dalam keluarga kami.

Dan dengan demikian, reruntuhan, sisa dari bencana yang tak henti-hentinya, bukan hanya latar belakang tetapi sebuah situs keberulangan. Itu bukan ruang untuk dibersihkan bagi proyek pemukiman Anda, bukan untuk perlakuan Anda terhadap tanah sebagai bentuk komoditas lain, atau peninggalan yang harus diratapi dari jarak yang aman. Itu dihuni, dihirup, dibangun di atasnya, dan dikembalikan. Reruntuhan adalah struktur penolakan. Sebuah pengusiran yang gagal. Sebuah bukti bahwa betapapun seringnya pemandangan itu dihancurkan, Palestina tetap ada: tak terkalahkan, dan di atas segalanya, tak kenal lelah.[]

___

*Abdaljawad Omar adalah sarjana dan ahli teori Palestina yang karyanya berfokus pada politik perlawanan, dekolonisasi, dan perjuangan bangsa Palestina.

(T.FJ/S: Mondoweiss)