Mengungkap Perang Israel Terhadap Hukum Humaniter Internasional

Oleh: Mat Nashed, Penulis Aljazeera

Gaza, NPC – Pada tanggal 24 Maret, Israel menyerang sebuah mobil di Gaza utara dan menewaskan koresponden AlJazeera Hossam Shabat.

Pria berusia 23 tahun itu adalah salah satu dari banyak warga sipil – pria, wanita, dan anak-anak – yang telah dibunuh Israel sejak melancarkan apa yang oleh para pakar hukum digambarkan sebagai perang “genosida” di Gaza.

Israel sering membenarkan pembunuhannya dengan mengklaim bahwa targetnya adalah orang-orang yang bersimpati atau berafiliasi dengan Hamas atau faksi bersenjata lainnya. Ini adalah pembenaran yang diberikan untuk membunuh Shabat.

Israel juga secara teratur menghancurkan seluruh lingkungan dan bangunan, menewaskan puluhan – sering kali ratusan – sekaligus, seolah-olah untuk menargetkan satu orang anggota Hamas.

Selama bertahun-tahun, Israel telah mencoba membenarkan praktik-praktik ini dengan mempekerjakan pengacara untuk menciptakan konsep-konsep kuasi-hukum yang samar-samar dengan harapan dapat membangun preseden-preseden baru yang berbahaya, menurut para ahli dan pakar hukum.

Namun, para ahli hukum mengatakan kepada Al Jazeera bahwa baik yang disebut sebagai “pembunuhan yang ditargetkan” maupun serangan yang tidak proporsional terhadap warga sipil tidak memiliki dasar hukum internasional.

“Apakah ada dasar hukum atau pembenaran hukum untuk taktik perang yang digunakan Israel di Gaza? Jawaban sederhananya adalah tidak. Tidak ada,” kata Heidi Matthews, asisten profesor hukum di Universitas York di Toronto, Kanada.

Menetapkan Preseden

Pada tanggal 28 September 2000, warga Palestina di seluruh wilayah Tepi Barat dan Gaza yang diduduki mulai berdemonstrasi menentang pendudukan Israel yang terus berlanjut dalam apa yang kemudian dikenal sebagai Intifada kedua.

Penindasan Israel terhadap Intifada dengan cepat mendorong warga Palestina untuk memobilisasi dan melawan.

Selama lima tahun berikutnya, Israel melancarkan apa yang disebutnya sebagai “pembunuhan tertarget”, membunuh warga Palestina yang tidak bersenjata.

Israel mengklaim bahwa target-target ini dapat menjadi ancaman bagi warga Israel di masa mendatang karena dugaan keanggotaan mereka dalam sebuah faksi bersenjata.

“Israel … mencabut perlindungan dari warga sipil berdasarkan pandangan atau perspektif mereka,” kata Noor Kilzi, seorang peneliti di Legal Agenda, sebuah lembaga nirlaba di Lebanon yang mengadvokasi reformasi hukum dan hak asasi manusia di Timur Tengah.

Para analis mengatakan kepada Al Jazeera bahwa konsep pembunuhan terarah yang dilakukan Israel merupakan cetak biru yang diadaptasi oleh Amerika Serikat selama “perang melawan teror”.

“[Pada awal tahun 2000-an] Israel dan AS mengubah doktrin hukum mereka dan menerapkannya sebagai bagian dari dogma militer mereka,” kata Matthews dari Universitas York kepada Al Jazeera.

“Ketika harus membedakan antara warga sipil dan kombatan… AS dan Israel mulai memandang [siapa pun sebagai target] berdasarkan keanggotaan mereka dalam suatu kelompok,” imbuhnya.

Menurut Komite Palang Merah Internasional, seseorang hanya menjadi target yang sah jika mereka terlibat langsung dalam pertempuran bersenjata pada saat mereka terbunuh.

Ini berarti bahwa dugaan keanggotaan dalam kelompok bersenjata bukanlah dasar yang cukup untuk membunuh seseorang.

Warisan Leiber?

Selama perang Israel di Gaza, Israel secara rutin menjatuhkan bom seberat 2.000 pon (900 kg) di daerah pemukiman padat penduduk, serta secara sistematis menargetkan sekolah, rumah sakit, dan tempat penampungan pengungsi.

Pejabat Israel membenarkan serangan ini dengan mengklaim bahwa Israel sedang berperang dalam “perang yang adil” melawan kaum barbar. Akibatnya, tujuan nyata untuk menghancurkan Hamas lebih penting daripada meminimalkan korban sipil.

Hal ini sebagian berakar pada filosofi Francis Leiber, seorang ahli teori militer Jerman-Amerika abad ke-19, yang ditugaskan untuk menetapkan “aturan perilaku” bagi tentara Unionis yang memerangi Konfederasi dalam Perang Saudara AS.

Ia berpendapat bahwa beberapa perang sangat penting bagi kemajuan moral negara-negara beradab dan membutuhkan kemenangan cepat, yang hanya dapat dicapai dengan menggunakan taktik yang kemungkinan akan menyebabkan banyak korban sipil.

“Leiber pada dasarnya mengatakan bahwa apa pun yang diperlukan secara militer untuk melakukan perang adalah sah,” kata Alonso Gurmendi Dunkelberg, seorang sarjana hukum di London School of Economics, kepada Al Jazeera.

Alasan yang mengerikan ini jelas bertentangan dengan norma dan hukum internasional, tambah Gurmendi Dunkelberg.

“Ia percaya pada pembunuhan sebanyak mungkin orang, sehingga Anda menyelesaikan pekerjaan dengan cepat. Ia percaya itu lebih manusiawi daripada mencoba melindungi orang sampai perang berlangsung selama 15 tahun,” katanya.

Sejak dimulainya perang Israel di Gaza, juru bicaranya telah membuat argumen serupa.

Mark Regev, penasihat Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu, mengatakan tujuannya adalah untuk “menyelesaikan [perang] lebih cepat” ketika ditanya oleh PBS tentang mengapa Israel menjatuhkan 6.000 bom dalam enam hari pertama serangan di daerah kantong yang terkepung itu.

Juru bicara tentara Israel saat itu, Daniel Hagari, juga mengakui selama hari-hari pertama perang bahwa penekanan di Gaza adalah pada “kerusakan dan bukan akurasi”.

Menghancurkan system

Pada bulan November 2024, Pengadilan Kriminal Internasional (ICC) menyetujui dua surat perintah penangkapan untuk Netanyahu dan Menteri Pertahanannya saat itu, Yoav Gallant, yang dituduh menggunakan kelaparan sebagai senjata perang dan secara sengaja menyerang warga sipil di Gaza.

Putusan sebelumnya oleh Pengadilan Internasional menemukan bahwa warga Palestina di Gaza menghadapi risiko nyata genosida karena praktik perang Israel.

Putusan ICC dan ICJ memperkuat argumen bahwa Israel telah gagal dalam upaya membenarkan praktik perangnya secara hukum, yang kemungkinan besar merupakan berbagai kejahatan perang, kejahatan terhadap kemanusiaan, dan bahkan genosida.

Akibatnya, Israel dan sekutu-sekutu baratnya kini mencoba menyabotase lembaga-lembaga yang diciptakan untuk menegakkan hukum internasional dan mengadili para pelaku kekejaman, kata Nadim Khoury, mantan direktur Human Rights Watch dan pendiri lembaga pemikir Arab Reform Initiative.

“Israel jelas telah mencapai batas yang dapat mereka hindari dengan menggunakan argumen hukum. Sekarang, mereka bertindak dengan impunitas total untuk melemahkan lembaga-lembaga yang berusaha menegakkan hukum internasional,” katanya kepada Al Jazeera.

Beberapa pakar dan ahli hukum menyatakan rasa kecewa karena Netanyahu mungkin dapat mengunjungi negara-negara di Eropa yang menjadi pihak dalam Statuta Roma, kerangka hukum yang mendukung ICC.

Negara-negara seperti Hungaria, Belgia, dan Prancis telah mengatakan bahwa mereka tidak akan menangkap Netanyahu jika ia mengunjungi negara mereka atau melewati wilayah darat atau udara mereka.

Matthews dari Universitas York percaya bahwa negara-negara yang mengklaim menegakkan hukum internasional harus bertindak cepat untuk menyelamatkan apa yang tersisa dari sistem tersebut, dengan mengakui bahwa sistem tersebut tidak pernah menjadi model yang sempurna.

“Negara-negara lain – selain Amerika dan Israel – perlu mengambil tindakan untuk menyelamatkan atau menyelamatkan sistem secara keseluruhan, atau sistem tersebut akan cepat memudar,” katanya kepada Al Jazeera.

“Kita berada di titik kritis dan tampaknya tidak baik.”

(T.HN/S: Aljazeera)